Οι αποδείξεις και τα επιχειρήματα πίσω από το αίτημα της Ferrari για αναθεώρηση της ποινής στον Vettel

Η απόφαση της Ferrari να ζητήσει από τη FIA την επανεξέταση της ποινής του Vettel στο Grand Prix του Καναδά έχει εγείρει τις απορίες σχετικά με το εάν η ομάδα του Maranello έχει αρκετές αποδείξεις ώστε να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς της πως η ποινή ήταν άδικη.

Ο Vettel έχασε την πρώτη θέση στο GP του Μόντρεαλ λόγω μιας ποινής 5 δευτερολέπτων που του δόθηκε λόγω επισφαλούς επανεισόδου στην πίστα, κάτι που ανάγκασε τον Lewis Hamilton να κινηθεί εκτός πίστας, στο πρώτο chicane της πίστας κατά τον 48ο γύρο. Ενώ η Ferrari επέλεξε να μην προχωρήσει σε έφεση έναντι της απόφασης της ποινής, κυρίως επειδή εσωαγωνιστικές ποινές όπως αυτή δεν επιδέχονται έφεσης, έστειλε έγγραφα τη Δευτέρα στη FIA με τα οποία ζητούσε επανεξέταση λόγω του άρθρου 14 του Διεθνή Αγωνιστικού Κώδικα (ΔΑΚ). Στη Ferrari δεν έχουν τοποθετηθεί ακόμα δημόσια σχετικά με το τι προσπαθούν να καταφέρουν, αλλά είναι αντιληπτό πως οι “σημαντικές και σχετικές” νέες αποδείξεις που θα παρουσιάσει η ομάδα θα συμπεριλαμβάνουν δεδομένα από GPS, επιπλέον τηλεμετρία και την κατάθεση του ίδιου του Vettel, η γνώμη του οποίο σχετικά με το συμβάν δεν ζητήθηκε πριν οι αγωνοδίκες του επιβάλλουν την ποινή.

Εάν τα νέα αυτά στοιχεία γίνουν αποδεκτά από τους αγωνοδίκες ώστε να δικαιολογηθεί η επανεξέταση της υπόθεσης, τότε το πράγμα θα μπορούσε να γίνει πολύ ενδιαφέρον, καθώς κεντρικό κομμάτι στην επιχειρηματολογία της Ferrari θα είναι το ίδιο το βιβλίο κανονισμών της FIA ώστε να αποδείξουν πως ο Vettel δεν έκανε κάτι λάθος.

Ωστόσο τι είναι αυτό που λένε και αυτό που δε λένε οι κανονισμοί;

Η πρώτη παράβαση για την οποία κατηγορείται ο Vettel είναι η κατηγορία πως επανήλθε στην πίστα με επισφαλή τρόπο. Οι κανονισμοί που αφορούν αυτό το κομμάτι καλύπτονται τόσο από τον ΔΑΚ όσο και από τους Αγωνιστικούς Κανονισμούς, οι οποίοι είναι σαφείς σχετικά με το τι προβλέπεται για οδηγούς που που βγαίνουν εκτός πίστας. Το Άρθρο 27.3 των Αγωνιστικών Κανονισμών αναφέρει: “Οι οδηγοί θα κριθούν πως εγκατέλειψαν την πίστα ένα κανένα μέρος του μονοθεσίου δεν είναι σε επαφή με αυτή και για την αποφυγή αμφιβολιών, όποιες άσπρες γραμμές υπάρχουν που καθορίζουν τις άκρες της πίστας θεωρούνται πως είναι μέρος της, ενώ τα κερμπ όχι. Εάν ένα μονοθέσιο βγει εκτός πίστας τότε μπορεί να εισέλθει και πάλι, ωστόσο, αυτό μπορεί να γίνει μόνο όταν είναι ασφαλές να γίνει και χωρίς κάποιον χρόνιο πλεονέκτημα.

Πάνω σε αυτό, η FIA ισχυρίζεται πως το ότι ο Vettel κινήθηκε προς τον Hamilton δείχνει πως επανήλθε στην πίστα επισφαλώς. Ένας από τους παράγοντες κλειδί που οδήγησαν τη FIA σε αυτή το συμπέρασμα ήταν οι δευτερεύουσες κινήσεις στο τιμόνι που έκανε ο Vettel μετά από μια αρχική στιγμή υπερστροφής με το που επανήλθε στην πίστα ο Γερμανός. Το επιχείρημα πάνω σε αυτό είναι πως τη στιγμή που ο Vettel είχε και πάλι τον έλεγχο του μονοθεσίου, αντί να κινηθεί αριστερά και να δώσει χώρο στον Hamilton δεξιά, υπήρξε η αίσθηση πως η κίνηση του Γερμανού με το τιμόνι ήταν μια σκόπιμη προσπάθεια να θέσει τελείως στην άκρη και να περιορίσει τον Hamilton.

Οι κανονισμοί είναι σαφείς σχετικά με το πότε ένας οδηγός θα θεωρηθεί ότι έκανε λάθος στο κομμάτι της υπεράσπισης της θέσης σε μια τέτοια κατάσταση, και πάνω σε αυτό υπάρχουν τρεις σημαντικοί κανονισμοί που το καθορίζουν. Το Άρθρο 27.4 των Αγωνιστικών Κανονισμών αναφέρει ρητά πως: “Σε καμία στιγμή δεν πρέπει κάποιο μονοθέσιο να οδηγείται χωρίς κάποιο λόγο αργά, ασταθώς ή με τρόπο τέτοιο που να θεωρηθεί επικίνδυνος για τους υπόλοιπους οδηγούς ή κάποιο άλλο άτομο”. Επιπλέον, στο παράρτημα L του ΔΑΚ, Κεφάλαιο 4, Άρθρο 2a αναφέρεται πως: “Ένα μονοθέσιο μόνο του στην πίστα μπορεί να χρησιμοποιήσει όλο το πλάτος της πίστας..”, ενώ το Άρθρο 2b συμπληρώνει πως: “Πάνω από μια αλλαγή αγωνιστικής γραμμής για την υπεράσπιση της θέσης απαγορεύεται. Όποιος οδηγός κινείται πάλι πίσω στην αγωνιστική γραμμή, έχοντας πιο πριν υπερασπιστεί τη θέση του εκτός της, πρέπει να αφήσει τουλάχιστον πλάτος ίσο με ένα μονοθέσιο μεταξύ του δικού του και των ορίων της πίστας καθώς προσεγγίζει σε στροφή. Ωστόσο, χειρισμοί οι οποίοι είναι υπόλογοι στο να εμποδίσουν άλλους οδηγούς, όπως το σκόπιμο στρίμωγμα ενός άλλου μονοθεσίου εκτός των ορίων της πίστας ή οποιαδήποτε άλλη μη φυσική αλλαγή κατεύθυνσης, είναι αυστηρά απαγορευμένοι”.

Η κατάθεση του Vettel, η οποία ενισχύεται από υλικό video μαζί με δεδομένα GPS και τηλεμετρίας ίσως αποδειχτεί πολύτιμη πληροφορία σχετικά με το γιατί στη Ferrari νιώθουν πως ο Vettel δεν “στρίμωξε σκόπιμα” τον Hamilton εκτός ορίων πίστας, ούτε οδήγησε ασταθώς, ειδικά όταν η SF90-H του Γερμανού εισήλθε και πάλι στην πίστα, η Mercedes του Βρετανού αντιπάλου του ήταν αρκετά πιο πίσω.

Τα αποδεικτικά στοιχεία του GPS

Πιστεύεται πως ένα συγκεκριμένο στοιχείο από τα δεδομένα του GPS που συγκρίνει τη γραμμή του Vettel στο αντίστοιχο chicane έναν γύρο πριν το συμβάν με τη γραμμή του Γερμανού κατά το συμβάν με τον Hamilton, δείχνει πως η διαφορά στη γραμμή του Γερμανού στην έξοδο της στροφής 4 δεν είναι σημαντικά διαφορετική. Συγκεκριμένα, ο Vettel ήταν πιο μακριά στ’ αριστερά από τα όρια της πίστας σε σχέση με τον προηγούμενο γύρο, έτσι υπήρχε περισσότερος χώρος στην εξωτερική. Γι΄αυτό η επιχειρηματολογία της ομάδας θα είναι πως ο Vettel δεν τοποθέτησε το μονοθέσίο του σε μέρος που θα προκαλούσε έκπληξη στον Hamilton που τον κατεδίωκε εκείνη τη στιγμή.

Πολλά έχουν επίσης ειπωθεί σχετικά με τον κανονισμό που λέει πως οι οδηγοί πρέπει να αφήνουν “τουλάχιστον πλάτος ενός μονοθεσίου μεταξύ του δικού τους και των ορίων της πίστας”. Αυτό έχει υπάρξει ιδιαίτερα έγκυρο όταν έγιναν συγκρίσεις του τωρινού συμβάντος με αυτό μεταξύ Hamilton και Ricciardo πίσω στο 2016 στο Μονακό. Όμως, αυτός ο κανονισμός δεν τελειώνει εκεί, αλλά εάν διαβαστεί ολόκληρος θα φανεί πως αφορά οδηγούς οι οποίοι προηγουμένως έχουν υπερασπιστεί τη θέση τους κινούμενοι εκτός γραμμής. Ο Vettel δεν είχε κάνει τέτοια κίνηση εκτός αγωνιστικής γραμμής για να υπερασπιστεί τη θέση του.

Σχετικά τώρα με το επιχείρημα πως ο Vettel θα έπρεπε να είχε στρίψει πιο πολύ στ’ αριστερά όταν επανήλθε στην πίστα, δεν υπάρχει κάποιος κανονισμός ούτε στον ΔΑΚ ούτε στους Αγωνιστικούς Κανονισμούς που να λέει πως ένας οδηγός θα πρέπει να απομακρυνθεί από την αγωνιστική γραμμή και να παραχωρήσει τη θέση του σε τέτοιες περιστάσεις. Στην πράξη, η μόνο περίπτωση που οι οδηγοί είναι υποχρεωμένοι να παραχωρήσουν τη θέση τους είναι όταν έχουν κερδίσει κάποιο άδικο πλεονέκτημα. Αυτό όμως δε συμβαίνει σε αυτή την περίπτωση καθώς ο Vettel δεν κέρδισε κάποιο πλεονέκτημα με αυτή του την έξοδο, καθώς μετά από αυτό το συμβάν ο Hamilton έκλεισε τη μεταξύ τους διαφορά κατά 1,7 δευτερόλεπτα σε σχέση με πριν.

Ο ρόλος του Hamilton

Ένας παράγοντας που οδήγησε στην ποινή του Vettel ήταν πως ο Hamilton έπρεπε να κάνει κινήσεις προκειμένου να αποφύγει την επαφή με τον τοίχο στην έξοδο της στροφής 4 με το να φρενάρει και να θέσει τον εαυτό του στα όρια της πίστας για να αποφύγει μια μεταξύ τους σύγκρουση. Ήταν η αντίδραση του Hamilton που έκανε τους αγωνοδίκες να είναι πεπεισμένοι ότι ο Vettel είχε “εξαναγκάσει” τον οδηγό της Mercedes εκτός πίστας.

Ωστόσο, υπάρχουν δύο θέματα που θα μπορούσαν να είναι σημαντικά σχετικά με την τοποθέτηση του μονοθεσίου του Hamilton κατά το συμβάν. Το πρώτο είναι πως η τυπική αγωνιστική γραμμή σε αυτό το κομμάτι της πίστας είναι τέρμα δεξιά, με τους οδηγούς συνήθως να θέτουν το μισό τους μονοθέσιο πάνω στα κερμπ όπως μπορεί να φανεί και στην παρακάτω εικόνα.

Έτσι, για να αποφύγει μια σύγκρουση με τον Vettel, ο Hamilton ήταν ουσιαστικά στη συνηθισμένη θέση σε σχέση με έναν κανονικό γύρο, και σίγουρα όχι σε κάποια ακραία θέση που θα μπορούσε να φανεί εύκολα από τους καθρέφτες του Vettel. Δεύτερον, μπορεί να ζητηθεί μια εξονυχιστική εξέταση σχετικά με το εάν ο Hamilton ήταν τελικά εκτός πίστας στο συμβάν αυτό. Οι κανονισμοί της F1 είναι πολύ σαφείς σχετικά με τον ορισμό για το ποια είναι τα όρια της πίστας. Στο παράρτημα L του ΔΑΚ, Κεφάλαιο 4, Άρθρο 2c αναφέρεται πως: “Οι οδηγοί πρέπει πάντα να χρησιμοποιούν την πίστα. Για την αποφυγή αμφιβολίας, οι άσπρες γραμμές που υπάρχουν καθορίζουν τις άκρες της πίστας και θεωρούνται πως είναι μέρος της, ενώ τα κερμπ όχι”.

Η εξήγηση της άσπρης γραμμής είναι πολύ σημαντική εδώ καθώς δεν είναι ξεκάθαρο από οπτικοακουστικό υλικό το εάν όλο το μονοθέσιο του Βρετανού είναι εκτός πίστας ή όχι. Η άποψη της Ferrari θα μπορούσε να είναι πως ο Hamilton δεν βγήκε ποτέ τελείως εκτός των ορίων της πίστας.

 

Ενώ μπορεί να μη γίνουν αποδεκτά από τη FIA όλα τα επιχειρήματα και οι ερμηνείες των κανονισμών, και η υπόθεση θα μπορούσε να κλείσει γρήγορα εάν κριθεί πως τα νέα αποδεικτικά στοιχεία δεν είναι αρκετά καλά, αυτό που είναι σαφές είναι πως το περιστατικό με τον ποινή του Vettel δεν είναι η απλή υπόθεση που είχαν πολλοί ισχυριστεί. Και το συγκεκριμένο ζήτημα θα μπορούσε να αποδειχτεί πολύ σημαντικό για το πως η F1 θα προχωρήσει σχετικά με τα πρότυπα των αγωνιστικών κανονισμών.

Για όσο η ποινή του Vettel δίνει τροφή σε σχόλια πως θα πρέπει να λήξει το καθεστώς υπερβολικής αστυνόμευσης και επιτήρησης της οδήγησης, εάν εν τέλει αποδειχτεί πως ο Γερμανός δεν έκανε κάτι μεμπτό, με τους κανόνες να υπάρχουν για να εμποδίζουν καταστάσεις επικίνδυνες ή σκοπίμως άδικες, τότε ίσως μπορεί να αποδειχτεί πως η παρουσία τους έχει κάποια χρησιμότητα.